这几天重新测试了下 CH395L. 评估板早已打样, 开始使用串口测试, 发现了些问题与wch技术人员沟通过, wch 升级过一下, 后工作原因停滞了几个月没有再进一步测试. 期间WCH联系过我几次, 因为新款芯片, 产品使用还是持谨慎态度. 这几日有些空闲, 重新测试, 并进一步测试 SPI 接口和 并口.

先说优点吧: 芯片使用方便; 例程结构也很清晰; 接口实现, MCU移植很方便; 并口操作时, 根据芯片本身的定位并不是高速大量数据传输的场合应用, 进行了传输压力测试, 开了两个SOCKET, 一个TCP服务器端, 一个TCP客户端. MCU为每个SOCKET建立了一个4KB的环形FIFO. 将接收到的数据发回发送方. 在PC机建立对应的服务器端与客户端, 两个SOCKET不间断自动发送与接收数据, 帧最大数据量设置为2KB. 测试效果理想, 无数据丢失问题; PHY 的状态改变中断个人认为很好, 现在常用wiznet的W系列芯片并没有该功能, 在连接成功情况下, 如果出现掉线问题, W5100芯片并不能自动发现, 只能利用发送超时一类的错误在MCU主动干涉情况下才能发现该问题.

缺点: CH395L 体积有些大, 而CH395Q不支持并口操作; 外围电路与w5100比, 稍显复杂, 1.8v 供电需要外部提供, 使用时需要更大的PCB面积. 抛开芯片定位不谈, 速度与w5100差距明显; 数据发送, 打包帧数据最大为800字节, 而接收也存在同样问题, 不管CH395不管接收到多少数据, 每次也只通知MCU最多取800字节数据. 使用上稍显不方便. 工作时, 即使1.8v是外部提供的, 考虑PHY需要大电流, CH395发热量还是不小. 至少比 w5100 高很多.

每个TCP的数据段确实是800个字节。 但是不是每次通知MC都是800个字节。这个可能和程序有关系。比如你可以这样试验，等接收长度大于800在将数据读出，你就可以看到现象了。 W5100没有串口，我不知道您是怎么对比速度的，不要用395的串口和5100的SPI相比，接口上就存在速度的巨大差异。 W5100在SPI模式下，操作非常繁琐，速度应该也不会快。每次送数据，都需要送入地址，效率很低。

稳定就好，速度其次！

芯片会很烫吗？

由于芯片集成PHY，芯片工作起来会有一定温度，但不会影响芯片的正常工作，并可通过增大芯片 RSETE 脚电阻（12K增大到18K），改善电源功耗来减少热量。